Почему «коммунисты» — это те же «либералы»

[moccbet]

Оригинал взят у albert_lex в Почему «коммунисты» — это те же «либералы»

Занимательный текст «Письмо профессионального революционера майданутым», наверное, уже видели многие. Но будет полезно всё же пройтись по его основным положениям ещё раз. Итак, автор начинает с необходимых «ингредиентов» успешной революции. Если коротко, то для успешной революции нужны:

1. Пошаговые программы реформ в каждой отрасли.


2. Кадровый резерв революционных управленцев, которые будут осуществлять эти реформы.


3. Анализ возможных угроз и негативных реакций со стороны внешних игроков и подробные планы по нейтрализации этих угроз и достижению status quo с внешними силами.


4. Революционные условия — четко по дедушке Ленину, никто лучше него их не сформулировал до сих пор. Все эти "верхи не могут, низы не хотят" и так далее.

Пока всех четырех составляющих у вас нет — начинать нельзя. Потому что в таком случае получится кроваво, жестоко, бездарно и бессмысленно. Прямо как у киевской хунты.

Очень приятно читать человека, который не только понимает, что смена власти не может быть самоцелью. Что если новая власть не несёт новых идей и методов, то это просто передел пирога между новыми едоками, вкупе с неизбежным при таких потрясениях падением уровня жизни и вообще кризисом в экономике. Короче, паны как всегда подерутся, а чубы будут трещать у холопов. Это относится к любой революции, не только украинской.

Если у вас не будет работающего плана осуществления переворота, то в его ходе погибнет много людей. Во время октябрьского переворота в Петербурге погибло всего шесть человек. Шесть! И то, это были какие-то эксцессы, когда у кого-то из охранников Временного правительства сдали нервы и он начал палить, поэтому его были вынуждены пристрелить.

Если у вас не будет идеологии, которую готова принять вся страна, то вы получите гражданскую войну. Что и произошло на Украине, где один регион ушел в Россию, два ведут вооруженную борьбу за то, чтобы сделать то же самое, а еще несколько фактически находятся в условиях внутренней оккупации (как Одесса, в которую согнано несколько тысяч вооруженных карателей и куча бронетехники).

Думаю, что на сегодня никто не может похвастаться идеей, которая объединила бы народ. Народ сегодня худо-бедно объединился вокруг лидера — пока что без идеи, это факт. Но лидер хотя бы доказал, что он может управлять и при нём стало лучше жить.

Что же касается идеи коммунистической, то её на сегодня разделяет ещё меньше людей, чем идею либеральную (хотя, казалось бы, уж куда меньше-то!). И это при том, что я не имею глобальных претензий ни к первой идее, ни ко второй. Они обе по-своему интересны и обе имеют неплохие истории успеха. Только идиот будет начисто отрицать даже одну из них, не говоря уж про обе.

Однако народ не готов объединяться ни под одной. От «либералов» до сих пор икается, а к коммунизму возвращаться пока никто не готов. Наиболее уравновешенные люди спрашивают, надо ли возвращаться к «коммунизму» образца Советского Союза? Или стоит присмотреться к Китаю, который неплохо растит свой гибрид, присмотревшись (в свою очередь) к нам: к нашим успехам и ошибкам. Возможно, теперь наша очередь поучиться у них. Но этим вопросом задаются, повторяюсь, лишь какие-то доли процента.

Если у вас не будет четкой программы реформ, то будет очень много разговоров о реформах, но не будет никаких реальных изменений (разве что в худшую сторону).

Если у вас не будет кадрового резерва, то вам придется привлекать различных проходимцев из Грузии или Прибалтики, которые ничего не сделают, разворуют выделенные им деньги и сбегут.

Более того: если у вас не будет четкой позитивной программы, которую поддерживают все ваши сторонники, то ваша команда распадется на конфликтующие группировки, которые будут больше заняты войной друг с другом, чем состоянием государства.

Не в бровь, а в самый глаз. Что там есть у «либералов»? Что там есть у «коммунистов»? Ни-че-го. Пустое балабольство. Народ инстинктивно понимает, что и одни, и другие — балаболы. Что они обещают и говорят красивые слова — каждый на свой лад — но всё провалят, как только получат реальную власть. Ибо умеют только говорить.

В сущности, т. н. «коммунисты» — это просто разновидность т. н. «либералов». И первые, и вторые — ничего не умеющие и ни к чему серьёзному не готовые популисты. Трепаться они умеют. А получив корабль в условиях сильного шторма (а как только любая революция у нас будет — мы получим такие накаты, что с ностальгией будем читать, как воевали большевики с Антантой). Подхватить управление, провести страну через кризисный период — кто? Это вот эти вот?.. Обитатели кафешечек и жежешечек? Реконструкторы, толкиенутые — это они-то что ли новые Троцкие, Дзержинские? «Революционер в свободное от основной работы и БОЛЕЕ основного хобби время» — эти что ли революцию сделают? Правильно автор пишет: «команда немедленно распадётся на конфликтующие группировки, которые будут больше заняты войной друг с другом, чем состоянием государства».

У них было почти восемь тысяч марксистов. А грамотный марксист (не человек, который просто себя таковым называет, а читал, изучал и осваивал труды Маркса и других экономистов) — это уже готовый экономист-управленец (доказано практикой). Многие из них также прошли действительную военную службу и/или обучались в военных академиях. Так что они обладали значительным кадровым резервом.

У них были готовые программы реформ, у них был доклад комиссии Вернадского, у них были программы по ликвидации безграмотности и по индустриализации, проект земельной реформы они взяли у эсэров. Также они не были догматиками-фанатиками, и оперативно отказывались от того, что не работало (например, военный коммунизм) или внедряли что-то новое, что даже не совсем вписывалось в идеологию, но реально работало (НЭП).

И переворот они осуществили так ювелирно, что «утром 26-го октября офицеры с барышнями под ручку прогуливались по набережной, даже не подозревая, что власть уже поменялась». Сравните это с двумя месяцами бездарного и кровавого стояния на Грушевского в Киеве.

Тут, конечно, ключевые слова: «марксист, а не человек, который просто себя таковым называет». Дело в том, что многие «читавшие» так же хорошо его поняли и готовы применить на практике, как школьник, прочитавший статью Википедии про ядерный реактор готов его построить и им управлять. Есть набор профессоров, которые правда читали и изучали, но не пригодны к реальному государственном управлению — это вам не студентов шпынять. И есть неучи, которые «мы все учились понемногу» — из них такие же марксисты, как из «Миши Два процента» — грамотный экономист-управленец.



А вот ещё булыжников в огород горе-»марксистов»:

А варианты "сначала свергнем, потом посмотрим" идут сразу в сад. В Киеве уже "посмотрели": к власти вместо умеренно вороватого олигарха пришли кровавые бесчестные ублюдки.

Что, были объективные причины для сиюминутного свержения Януковича? Ради этого стоило топить в крови целые регионы? Голод в стране был? Курс гривны в три раза падал? Дефолт намечался? Зарплаты не индексировали? Тарифы росли в несколько раз? Отменяли права человека? Ах, нет, все это произошло уже после его свержения, благодаря усилиям новой "сверхчестной и демократической влады".

Тем более это абсурдно в России. Что, есть объективные причины для свержения Путина? Экономика разваливается? Нет, не разваливается. Внешний долг растет? Нет, сокращается. Может, зависимость от Запада растет? Нет, падает. Или Россия не имеет суверенной позиции во внешней политике? Имеет, да такую, что Вашингтон в перманентной истерике.

Может, Новороссия пала? Нет, стоит, восстанавливает производства, ремонтирует дороги и розочки сажает (реально половина Донецка в цветах, красота!). Или кто-то думает, что хаос и гражданская война в России поможет Новороссии? А без этого свержение конституционного строя никак не получится. Оно кому-то, кроме кровавых маньяков и подлецов, надо?

За 15 лет благосостояние россиян выросло в 4 раза. Такое нужно ценить. Или вы забыли, что было в девяностых? Ах, да, негодующая школота тогда еще только в проекте была! Зачем же "вор и лжец"(с) Путин развивал экономику, восстанавливал армию и мешал планам "партнеров"? Этого ни один "путинслильщик" вам не скажет.

Как я уже говорил, я технократ. И поэтому если не вижу наличия работающей методологии, то не делаю.

Поразительно, но я впервые читаю человека, которые говорит по делу! Потому что от «коммунистов» и от «либералов» меня тошнит в равной мере. Меня и от власти слегка подташнивает, но меньше. Власть хоть и порет ошибки, но что-то делает, а не балаболит. Власть хоть и ворует, но я даже это предпочитаю сытнорылым Обломовым, безмятежно мечтающем о тупом кровавом бунте, бесцельном и бессмысленном. Потому что власть эти убожества в жизни не удержат. Либо они быстро лягут под внешнее управление (понятно чьё), либо их сметёт уже настоящее зверьё, которое готово власть удерживать. Проблема в том, что этому зверью понадобятся годы, если не десятилетия просто для заполнения кадрового вакуума. Достаточно вспомнить, как нахлебалась советская власть в 20-30-ых, когда образованных людей было не сыскать, а необразованные были рьяны, фанатичны, преданны и бесполезны. Нынешние образованные — ленивые болтуны, привыкшие к хамонам и трепотне в соцсетях, а не к тому, чтобы принимать страну в военном положении (а нет и тени сомнений, что при первой же смуте нас начнут «пробовать прогиб» — сперва чужими руками, а если «рэволюсьёнеры» окажутся идиотами — а они окажутся — тогда можно будет и основными силами долбануть). Про санкции и кабальные условия внешнего сотрудничества тех, кто не присоединится к санкциям — это я даже не говорю. Это мы получим автоматом. Как получили большевики. Ничего личного. Просто «нагнуть» империю, пока она в кризисе — святое дело. Вдруг да развалится? Никто с нами не будет торговать и вести дела. А которые будут — такие условия заломят, что СРП ельцинских времён покажутся раем.

Короче, одного они поля ягоды — «коммунисты» и «либералы». Две разновидности пустобрёхов, которые отличаются только содержанием брехни, но не готовностью хоть что-то из речей воплотить в жизнь.

Ну и под завершение:

Прекрасно понимая возможные последствия (и многократно предупреждая о них и в публикациях, и в личных встречах с различными "общественными активистами"), я призывал готовить революцию в Украине, но был противником ее проведения. Особенно под лозунгами "еврохалявы" и "москалей на ножи". Трудно представить себе что-либо более противное моим взглядам, чем евромайдан. Я хотел всеобщее высшее образование, как в Японии (там сейчас 74% населения с высшим образованием, и это число только растет), эти закрывают сотни ВУЗов. Я хотел повышения благосостояния народа, эти замораживают пенсии и зарплаты. Я хотел новой индустриализации, эти добивают существующие производства. Я хотел национализации приватизированного (пусть даже мягкой, через выкуп), эти распродают остатки госсобственности. Я хотел субъектности для Украины, эти слепо исполняют все приказы Госдепа. Я всегда считал, что украинцы могут рассчитывать только на себя, эти верили в "заграница нам поможет". Я считал, что с Россией нужно обязательно дружить — это и соответствует заветам предков, и экономически выгодно, эти ненавидели "москалей". Вообще никаких точек соприкосновения.

P.S.

Необходимое послесловие.

Верю ли я, что есть нормальные коммунисты, без кавычек? Не тупая разновидность болтливых "либералов", которым от сытости и жира прискучил Путин и захотелось остренького? Приключений, как в 90-ые?

Я верю, что есть нормальные. Даже с парочкой общался. Действительно толковые люди со своей системой взглядов, рациональные и здравомыслящие. Понимающие, что революция и переход на новую государственную систему - это не трёп в жжшечках, а серьёзная работа для реальной жизни, а не для кучкования в интернетах.

Таких людей мало и они являются исключениями. Или же они не треплются по жжшечкам, что, впрочем, маловероятно.